EL EJÉRCITO DE PANCHO VILLA

Siguiendo con el análisis que Miguel Ángel Delgado Noguera realizaba en la editorial del nº 10 de la revista EmásF, quería detenerme en el siguiente comentario "La necesidad de unos estándares que sirvan de referente para todos los profesionales de la enseñanza de la Educación Física, PERO que podemos adaptar a cada contexto. Hasta este momento no existe nada que nos diga en qué tiene que ser competente en nuestra materia un estudiante de 1º de ESO ni de 5º de EPO".

Efectivamente, si observamos los currículos de los distintos ciclos de la Enseñanza Primaria o de la Secundaria podemos comprobar que las capacidades a desarrollar son muy parecidas, no existe una diferencia sustancial en los contenidos o criterios de evaluación que afectan a cada uno de ellos, es más, en muchos casos se repiten o se solapan, generalmente los cambios se dirigen más a la metodología a utilizar o la estructura derivada de la lógica interna del área. De ahí que se puedan leer unidades didácticas que en principio se dirigen a un ciclo en concreto y sin embargo podrían aplicarse a cualquier otro con ligeras modificaciones.

¿Dónde está pues la diferencia en la graduación de los aprendizajes? ¿Estamos evaluando siempre los mismos aprendizajes o capacidades? ¿Hacemos o desarrollamos siempre lo mismo en nuestras sesiones? Son preguntas que desde un análisis introspectivo nos deberíamos plantear los docentes de esta materia.

Por tanto, a mi juicio, el currículo debería establecer una secuencia de aprendizajes o de competencias motrices progresivamente más complejas, de modo que los alumnos vayan logrando niveles cada vez más complicados.

Por otro lado, Miguel Ángel Delgado nos habla de la necesidad de establecer unos estándares que puedan ser adaptados a los distintos contextos escolares y que sirvan de referencia a los docentes. Viendo las programaciones y unidades didácticas de colegas de la Educación Física observo que en nuestra área vale todo, todo tiene cabida.

Está bien que podamos utilizar la gran diversidad de contenidos o temas que nos propone nuestra área para desarrollar el currículo. Pero, a veces, pienso que estamos cayendo en el esperpento, y con el "todo vale" trabajamos aspectos que se salen del área, que como he comentado en otras ocasiones (la Educación Física light) perdemos el norte de nuestra disciplina, es decir lo motriz, abusando de la interdisciplinaridad.

Cuando observo como se imparten otras disciplinas, compruebo que independientemente del docente, del Centro o la localidad, todos tienen unas pautas más o menos claras de lo que han de dar, y que sería lógico pensar que en cualquier aula de segundo de primaria están los niños aprendiendo a leer o a realizar cálculos elementales, y que independientemente de los métodos utilizados por cada uno de los profesores el estándar es el mismo, ya me gustaría ver lo que hacemos los docentes de Educación Física en cada centro, ¿compartimos estándares o cada uno hace lo que quiere o sabe?

Con ello no pretendo crear uniformidad. Es cierto que a una meta se puede llegar por diversos caminos, lo importante es que el conductor conozca el camino a seguir y no se pierda con sus viajeros. Son tantos los caminos que llevan a un mismo sitio que en ocasiones tomamos atajos que nos desorientan, hay tantos senderos que se confunden, no llevamos el mapa para recuperar el itinerario, o bien manejamos tantos mapas que no sabemos cual utilizar en cada caso. 

Por ello pienso que no estaría demás tener una línea estandarizada a seguir, aunque adaptable al contexto que envuelve cada realidad escolar. ¡¡No seamos el ejército de Pancho Villa!!